從堂會進入社會︰香港「斜槓牧者」之牧養形態

李晶博士

基督教會九龍活石堂 - 傳道人

「活伙 LiviLinks」活動統籌公司 - 共同創辦人

YouTube Channel「神學開箱 Unbox Theology」- 主持人

前言

在堂會缺乏牧者的情況下，為什麼香港「斜槓牧者」（slash pastor）仍以非宗教職業身份，在堂會外進行牧養呢？本研究以「道成肉身事工」理念為視角，探討香港「斜槓牧者」選擇這身份的動機和牧養期望，透過與14位來自不同非宗教職業的香港「斜槓牧者」的深度訪談，選取「反思性主題分析」（Reflexive Thematic Analysis）研究方法，進行剖析和歸納，藉此回應自2019年開始，受到社運和疫情影響的香港牧養處境，作為牧養形態上的一個反思和參考。

研究背景

信徒對香港教會偏重傳福音和堂會擴展而忽略社會關懷，已時有不滿。1 直至2014年雨傘運動開始，才觸發大規模的行動。雖然，後來運動的和平原意被扭曲，但運動期間現場發生的一連串信仰活動，例如：祈禱、唱詩歌、施聖禮、討論神學等，2 促進了信徒和牧者於堂會以外的信仰實踐經驗。後來，疫情催生的網上崇拜和聖餐等，3 突破牧者在固定地點牧養的框架之餘，也打破宗教集會自由的必然性。堂會在儒家家長式文化、4 政治立場撕裂等影響下，離堂者眾。網上聚會也催生不再基於單一堂會的「多重群體基督徒」現象。 5自1999年開始香港教會增長，已有明顯放緩的跡象，2019年新冠疫情前，跌幅進一步擴大。6 疫情復常後的粗略估計，2024年有約78%自稱基督徒沒有穩定參與堂會內的崇拜。7

誰是「斜槓牧者」？

「斜槓牧者」這字眼，可追溯至2020年12月一位身兼牧師、咖啡店合伙人、體適能教練等身份的香港牧者訪問。其後「斜槓牧者」的討論，多著眼於經濟上的考慮、堂會或個人的限制等，甚至與教會界內的兼任職務混為一談。首先提及「斜槓」（slash）的阿爾堡（Marci Alboher）發現，斜槓族刻意建立多重職業身份，是為了體驗不同生活來得到更大的心靈滿足，並需以「／」（斜槓符號）來區分不同職業身份。同樣地，「斜槓牧者」是為了進入堂會以外的社群，回應上主的呼召。因此，本研究定義「香港斜槓牧者」為「以非宗教職業進行牧養的香港華人牧者」。

研究方法

有14位從事18種非宗教職業的香港華人「斜槓牧者」接受深度訪談，年齡介於30歲至60歲以上，就讀神學院橫跨8間香港本地神學院，加上1間北美洲的神學院。有6位現正受僱於堂會，8位是自由傳道。牧會經驗2年至37年，非宗教職業經驗則1年至11年。本研究選取「反思性主題分析」，適合於探索性主題，透過同為「斜槓牧者」的研究者對深度訪談內容的觀察和反思，在推演（deductive）框架幫助下， 8整合一幅「斜槓牧者」牧養形態的主題地圖。

「斜槓牧者」的動機和期望

福音理解上的狹窄、慣於硬套信仰價值、信徒內聚文化等，令堂會未能適切回應疫情後的香港牧養處境，也限制了傳統以外的牧養和宣教方式。因此，有部份牧者選擇以「斜槓牧者」的多重身份進入社會之中，爭取接觸堂外不同類型的人的機會。訪談中提及的包括︰離堂者、職場群體、傷健人士、南亞裔族群、農民和漁民、性小眾、露宿者等。有堂會信徒因在堂會以外的地方遇上牧者，而感到驚喜和欣賞。

「斜槓牧者」的牧養特質，呼應威爾斯（Samuel Well）「道成肉身事工」 中的「與他者存在」（being with），9 即不以解決問題為目標，尊重每個人都有一套解決方法或答案。此外，牧養所期望的是與人同行，並進入羊群的處境中，透過自己喜好及擅長的職業或活動，製造醞釀信仰經驗的場景，讓人從生活中自然地發現上主的足跡，能有力量地活出上主的召命。這也呼應穆恩（Zachary Moon）「遊牧」牧養形態中的共生關係，10 即重視聆聽和同行，以協助者（facilitator）的角色進行牧養，從而在過程中共同體驗上主的同在。相反地，「斜槓牧者」傾向不採取喜爾得納（Seward Hiltner）的牧養形態，即以「圈養」方式來保護羊群，免受環境變化所影響，並將牧者看為主耶穌基督大牧者的代理人而作出信仰上的指引。此外，「斜槓牧者」也強調不以牧養的地點、時間等來定義自己牧者的身份。

總結

《以弗所書》四章11節提及的牧養恩賜，由「牧師和教師」兩個元素並列組成。 11在知識普及的年代，牧養形態由過往以「教導和指引」為主導，改以「生活中經驗」為主導。牧者作為協助者，「道成肉身」地進入社群之中，透過處境中的同行來進行牧養。因此，牧者的呼召並不是一個專職化的進程，卻是按羊群的獨特性而被上主揀選出來，從而進入不同群體之中，在堂會內外一起合作，將羊群歸到唯一大牧者主耶穌基督之下。

 1 邢福增，《變局下的徘徊：從戰後到後九七香港教會社關史論》（香港：印象文字，2018），172–3。

 2 Christie Chui-Shan Chow and Joseph Tse-Hei Lee, “Almost Democratic,” Exchange 45.3 (2016): 261.

 3 Calida Chu, “Theology of the Pain of God in the Era of COVID-19: The Reflections on Sufferings by Three Hong Kong Churches through Online Services,” Practical Theology 14.1–2 (2021): 26–7.

4 Tobias Brandner, “The Church as Family: Strengths and Dangers of the Family Paradigm of Christianity in Chinese Contexts,” Theology Today 76.3 (2019): 218.

5 香港中文大學崇基學院神學院和香港基督教協進會，《香港基督教焦點小組研究分析2023》（香港：香港基督教協進會、香港中文大學崇基學院神學院，2023），7。

6 梁國全和劉梓濠編，《2021逆境中香港教會跟進研究簡報》（香港：香港教會更新運動，2021），12–3。

7 香港中文大學崇基學院神學院和香港基督教協進會，《香港市民對基督教觀感調查報告2021》（香港：香港基督教協進會、香港中文大學崇基學院神學院，2022），10、16；梁國全和劉梓濠編，《「2024香港教會普查」簡報》（香港：香港教會更新運動，2025），15、28。

8 Virginia Braun and Victoria Clarke, Thematic Analysis: A Practical Guide (Los Angeles: SAGE, 2022), 55.

9 Samuel Wells, Incarnational Ministry: Being with the Church (Grand Rapids, MI: William B. Eerdmans Publishing Company, 2017), 8–10.

10 Zachary Moon, Goatwalking: A Quaker Pastoral Theology (Leiden: Brill, 2021), 16–21.1 11 牧羊人（ποιμένας）和（καὶ）教師（διδασκάλους）。